{"id":490,"date":"2015-01-14T12:01:00","date_gmt":"2015-01-14T11:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/schiller.site-preview.ch\/?p=490"},"modified":"2024-06-12T15:51:04","modified_gmt":"2024-06-12T13:51:04","slug":"bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/","title":{"rendered":"Bundesgerichtsurteile zur Auslegung und Anwendung von Ausschreibungsbedingungen"},"content":{"rendered":"\n<p>Mit Urteilen vom 15. September 2014 hat das Bundesgericht zwei Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts aufgehoben und die Zuschlagsentscheide der AlpTran\u00adsit Gotthard AG (ATG) f\u00fcr die Vergabe der Bahntechnik f\u00fcr den Abschnitt des Ceneri-Basistunnels auf der Gotthardstrecke best\u00e4tigt. Gem\u00e4ss den Ausschrei\u00adbungsbedingungen waren f\u00fcr verschiedene Eignungskriterien &#8220;2 [bis max. 3] Re\u00adferenzen f\u00fcr Planung und Ausf\u00fch\u00adrung&#8221; verlangt. Die ATG vertrat die Auffassung, dass damit insge\u00adsamt zwei, h\u00f6chstens drei Referenzen gemeint gewesen seien, von denen jeweils mindestens eine die Planung und eine die Ausf\u00fchrung umfassen sollte. Das Bundesverwal\u00adtungsgericht kam dagegen zum Schluss, dass je 2-3 Re\u00adferenzen f\u00fcr Planung und Ausf\u00fchrung verlangt gewesen seien. Laut Bundesgericht hat das Bundesverwaltungsgericht damit in unzul\u00e4ssiger Weise ins Ermessen der Vergabebeh\u00f6rde eingegriffen. Es f\u00fchrte aus, dass die Ausschreibungsbedin\u00adgungen so auszulegen und anzuwenden seien, wie sie von den Anbietern in guten Treuen verstanden werden konnten und mussten. Auf den subjektiven Willen der Vergabe\u00adstelle komme es nicht an, doch verf\u00fcge sie sowohl bei der Formulie\u00adrung als auch bei der Anwendung der Eignungskriterien \u00fcber einen grossen Ermes\u00adsens- und Beurteilungsspielraum, den die Beschwerdeinstanzen nicht unter dem Titel der Auslegung \u00fcberspielen d\u00fcrften. Von mehreren m\u00f6glichen Auslegungen habe die gerichtliche Beschwerdeinstanz nicht die ihr zweckm\u00e4ssig scheinende auszuw\u00e4hlen, sondern die Grenzen des rechtlich Zul\u00e4ssigen abzustecken. Insge\u00adsamt war nach Auffassung des Bundesgerichts der Auslegung der Vergabestelle der Vorzug zu ge\u00adben. Bemerkenswert ist, dass das Bundesgericht, um das Verfahren sofort zum Abschluss bringen zu k\u00f6nnen, gleich selbst diejenigen Referenzen pr\u00fcfte, die vom unterliegenden Anbieter in Frage gestellt worden waren. Es kam zum Schluss, dass die Zuschlagsempf\u00e4ngerinnen s\u00e4mtliche Eignungskriterien erf\u00fcllten. Das Bundesgericht best\u00e4tigte zudem, dass es in Submissionssa\u00adchen zwar nur zust\u00e4ndig ist, wenn die Schwellenwerte gem\u00e4ss GATT\/WTO-Abkommen bzw. dem bilateralen Abkommen CH\/EU erf\u00fcllt sind und sich eine Rechtsfrage von grunds\u00e4tzliche Bedeutung stellt, dass es aber s\u00e4mt\u00adliche sich stellenden Rechtsfragen pr\u00fcft, wenn diese Vorausset\u00adzungen erf\u00fcllt sind. Hervorzuheben ist, dass das Bundesgericht in dieser hochkom\u00adplexen Angelegenheit schon nach einem halben Jahr einen endg\u00fcltigen Entscheid f\u00e4llte und die Sache beschleunigte, indem es seinen Entscheid zun\u00e4chst ohne Be\u00adgr\u00fcndung erliess. Der begr\u00fcndete Entscheid wurde Ende Dezember 2014 zugestellt und publiziert (Urteile vom 15. September 2014, 2C_380\/2014 und 2C_383\/2014).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Autor<\/h2>\n\n\n<div class=\"indy-block-people\">\n  <div class=\"row\">\n                  <div class=\"person col-md-6 col-lg-4 col-xl-3\">\n          <article class=\"tease tease-team-member\" id=\"tease-1044\">\n\t\t\t<div class=\"portrait\">\n\t\t<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/schillerlegal.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/cropped_0031_DSC02000-300x0-c-default.jpg\" srcset=\"https:\/\/schillerlegal.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/cropped_0031_DSC02000-300x0-c-default.jpg 1x, https:\/\/schillerlegal.ch\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/cropped_0031_DSC02000-600x0-c-default.jpg 2x\">\n\t<\/div>\n\t<div class=\"text\">\n\t\t<h5 class=\"title\">Heinrich Hempel<\/h5>\n\t\t<div class=\"sub\">\n\t\t\t<div class=\"position\">Partner<\/div>\n\t\t\t<div class=\"arrow-icon\"><?xml version=\"1.0\" encoding=\"utf-8\"?>\n<!-- Generator: Adobe Illustrator 28.2.0, SVG Export Plug-In . SVG Version: 6.00 Build 0)  -->\n<svg version=\"1.1\" id=\"uuid-0d01a91a-173c-4929-a2a8-92feee4570de\"\n\t xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" xmlns:xlink=\"http:\/\/www.w3.org\/1999\/xlink\" x=\"0px\" y=\"0px\" viewBox=\"0 0 40.2 18\"\n\t style=\"enable-background:new 0 0 40.2 18;\" xml:space=\"preserve\">\n<g id=\"uuid-337baa6b-6f6e-46a6-ab3d-80cfea9952c5\">\n\t<path id=\"uuid-42a080c4-afe9-4bb8-80e1-1e35f5b11246\" d=\"M31.2,18l-1.7-1.7l6.1-6.1H0V7.8h35.6l-6.1-6.2L31.2,0l9,9L31.2,18\n\t\tL31.2,18z\"\/>\n<\/g>\n<\/svg>\n<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n\t<a class=\"link\" href=\"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/team-member\/heinrich-hempel\/\">\n\t\t<span class=\"visually-hidden\">Go to article<\/span>\n\t<\/a>\n<\/article>\n        <\/div>\n            <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mit Urteilen vom 15. September 2014 hat das Bundesgericht zwei Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts aufgehoben und die Zuschlagsentscheide der AlpTran\u00adsit Gotthard AG (ATG) f\u00fcr die Vergabe der Bahntechnik f\u00fcr den Abschnitt des Ceneri-Basistunnels auf der Gotthardstrecke best\u00e4tigt. Gem\u00e4ss den Ausschrei\u00adbungsbedingungen waren f\u00fcr verschiedene Eignungskriterien &#8220;2 [bis max. 3] Re\u00adferenzen f\u00fcr Planung und Ausf\u00fch\u00adrung&#8221; verlangt. Die ATG [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"area-of-activity":[42],"class_list":["post-490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert","area-of-activity-submissionsrecht"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.3 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Bundesgerichtsurteile zur Auslegung und Anwendung von Ausschreibungsbedingungen - Schiller Rechtsanw\u00e4lte AG<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Bundesgerichtsurteile zur Auslegung und Anwendung von Ausschreibungsbedingungen - Schiller Rechtsanw\u00e4lte AG\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Mit Urteilen vom 15. September 2014 hat das Bundesgericht zwei Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts aufgehoben und die Zuschlagsentscheide der AlpTran\u00adsit Gotthard AG (ATG) f\u00fcr die Vergabe der Bahntechnik f\u00fcr den Abschnitt des Ceneri-Basistunnels auf der Gotthardstrecke best\u00e4tigt. Gem\u00e4ss den Ausschrei\u00adbungsbedingungen waren f\u00fcr verschiedene Eignungskriterien &#8220;2 [bis max. 3] Re\u00adferenzen f\u00fcr Planung und Ausf\u00fch\u00adrung&#8221; verlangt. Die ATG [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Schiller Rechtsanw\u00e4lte AG\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2015-01-14T11:01:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-06-12T13:51:04+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"pusparasa\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"pusparasa\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"2 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"pusparasa\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/86726a4d370a54cd2152caf17b64d98c\"},\"headline\":\"Bundesgerichtsurteile zur Auslegung und Anwendung von Ausschreibungsbedingungen\",\"datePublished\":\"2015-01-14T11:01:00+00:00\",\"dateModified\":\"2024-06-12T13:51:04+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\\\/\"},\"wordCount\":402,\"articleSection\":[\"Unkategorisiert\"],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\\\/\",\"name\":\"Bundesgerichtsurteile zur Auslegung und Anwendung von Ausschreibungsbedingungen - Schiller Rechtsanw\u00e4lte AG\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-14T11:01:00+00:00\",\"dateModified\":\"2024-06-12T13:51:04+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/86726a4d370a54cd2152caf17b64d98c\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Bundesgerichtsurteile zur Auslegung und Anwendung von Ausschreibungsbedingungen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/\",\"name\":\"Schiller Rechtsanw\u00e4lte AG\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/86726a4d370a54cd2152caf17b64d98c\",\"name\":\"pusparasa\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/e9f835021a048f6c442857ae71474ebb0556524367848367a10b076cec21d2ea?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/e9f835021a048f6c442857ae71474ebb0556524367848367a10b076cec21d2ea?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/e9f835021a048f6c442857ae71474ebb0556524367848367a10b076cec21d2ea?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"pusparasa\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/schillerlegal.ch\\\/en\\\/author\\\/pusparasa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Bundesgerichtsurteile zur Auslegung und Anwendung von Ausschreibungsbedingungen - Schiller Rechtsanw\u00e4lte AG","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Bundesgerichtsurteile zur Auslegung und Anwendung von Ausschreibungsbedingungen - Schiller Rechtsanw\u00e4lte AG","og_description":"Mit Urteilen vom 15. September 2014 hat das Bundesgericht zwei Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts aufgehoben und die Zuschlagsentscheide der AlpTran\u00adsit Gotthard AG (ATG) f\u00fcr die Vergabe der Bahntechnik f\u00fcr den Abschnitt des Ceneri-Basistunnels auf der Gotthardstrecke best\u00e4tigt. Gem\u00e4ss den Ausschrei\u00adbungsbedingungen waren f\u00fcr verschiedene Eignungskriterien &#8220;2 [bis max. 3] Re\u00adferenzen f\u00fcr Planung und Ausf\u00fch\u00adrung&#8221; verlangt. Die ATG [&hellip;]","og_url":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/","og_site_name":"Schiller Rechtsanw\u00e4lte AG","article_published_time":"2015-01-14T11:01:00+00:00","article_modified_time":"2024-06-12T13:51:04+00:00","author":"pusparasa","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"pusparasa","Est. reading time":"2 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/"},"author":{"name":"pusparasa","@id":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/#\/schema\/person\/86726a4d370a54cd2152caf17b64d98c"},"headline":"Bundesgerichtsurteile zur Auslegung und Anwendung von Ausschreibungsbedingungen","datePublished":"2015-01-14T11:01:00+00:00","dateModified":"2024-06-12T13:51:04+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/"},"wordCount":402,"articleSection":["Unkategorisiert"],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/","url":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/","name":"Bundesgerichtsurteile zur Auslegung und Anwendung von Ausschreibungsbedingungen - Schiller Rechtsanw\u00e4lte AG","isPartOf":{"@id":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/#website"},"datePublished":"2015-01-14T11:01:00+00:00","dateModified":"2024-06-12T13:51:04+00:00","author":{"@id":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/#\/schema\/person\/86726a4d370a54cd2152caf17b64d98c"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/bundesgerichtsurteile-zur-auslegung-und-anwendung-von-ausschreibungsbedingungen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Bundesgerichtsurteile zur Auslegung und Anwendung von Ausschreibungsbedingungen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/#website","url":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/","name":"Schiller Rechtsanw\u00e4lte AG","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/#\/schema\/person\/86726a4d370a54cd2152caf17b64d98c","name":"pusparasa","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e9f835021a048f6c442857ae71474ebb0556524367848367a10b076cec21d2ea?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e9f835021a048f6c442857ae71474ebb0556524367848367a10b076cec21d2ea?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e9f835021a048f6c442857ae71474ebb0556524367848367a10b076cec21d2ea?s=96&d=mm&r=g","caption":"pusparasa"},"url":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/author\/pusparasa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=490"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/490\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":903,"href":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/490\/revisions\/903"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=490"},{"taxonomy":"area-of-activity","embeddable":true,"href":"https:\/\/schillerlegal.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/area-of-activity?post=490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}