Wettbewerbsrecht - Unzulässiges Verbot von Parallelimporten / Competition Law - illegal ban on parallel imports

Wettbewerbsrecht - Unzulässiges Verbot von Parallelimporten

Das Bundesgericht hat entschieden, ein Verbot von Parallelimporten, das die Elmex-Herstellerin Colgate-Palmolive Europe Sàrl (ehemals: Gaba International AG) bis 2006 ihrer Lizenznehmerin in Österreich auferlegt hatte, sei eine unzulässige Wettbewerbsabrede.

Damit bestätigt das Bundesgericht einen Entscheid der Wettbewerbskommission (WEKO) aus dem Jahre 2009. Es kam zum Schluss, dass quantitative Kriterien wie die Grösse des Marktanteils bei Preis-, Mengen- oder Gebietsabreden keine Rolle spielen. Solche Abreden sind per se unzulässig, es sei denn, sie liessen sich durch Gründe der wirtschaftlichen Effizienz rechtfertigen.

Direktsanktionen gemäss Art. 49a KG können nicht nur verhängt werden, wenn die Absprache den Wettbewerb beseitigt, sondern auch bei Vorliegen einer erheblichen Beeinträchtigung (vgl. Medienmitteilung zu Urteil des BGer. 2C_180/2014 vom 28. Juni 2016 sowie Neue Zürcher Zeitung vom 29. Juni 2016 S. 25). Das Bundesgericht beantwortet damit die lange Zeit offene Frage, inwieweit quantitative Kriterien bei Preis-, Mengen- oder Gebietsabsprachen zu berücksichtigen sind. Die Reaktionen auf diesen Entscheid fielen kontrovers aus (vgl. z.B. Neue Zürcher Zeitung vom 13. Juli 2016 S. 10). 

Competition Law - illegal ban on parallel imports

The Swiss Federal Court held an agreement unlawful, by which Colgate-Palmolive Europe Sàrl (formerly Gaba International AG), the manufacturer of the toothpaste "Elmex", had imposed a ban on parallel imports upon its licensee in Austria. According to the Court, such ban on parallel imports constitutes an unlawful agreement pursuant to Article 5 of the Swiss Cartel Act.

The Court upheld a decision by the Swiss Competition Commission, considering quantitative criteria (such as the size of market share) irrelevant for the anti-trust analysis of agreements fixing the price, limiting the quantities or allocating the market. Such agreements are unlawful per se to the extent they are not justified on grounds of economic efficiency.

Direct sanctions for unlawful restraints of competition in accordance with Article 49a of the Cartel Act may be imposed not only if an agreement completely eliminates the competition on the relevant market, but also if it considerably restricts competition (see media release on the decision of the Swiss Federal Court of June 28, 2016, 2C_180/2014, and Neue Zürcher Zeitung of June 29, 2016, p. 25). Thus, the Swiss Federal Court has resolved a tensely disputed issue. Nonetheless, the reactions on the Court's decision were more than controversial (see, e.g., Neue Zürcher Zeitung of July 13, 2016, p. 10).